Pour que personne ne soit influencer par mes propos,puisque je suis le premier message du topic,donc celui qui sera le plus vues,je met la definition de Wikipedia qui est entièrement neutre alors que ma définition ne l'est pas,elle est neutre mais elle à également de légères nuances qui montre que je suis " contre ",considerez ce que vous voyez en bas comme mon avis,de plus ce que je dis n'est peut être pas totalement exacte,je suis pas un très grand connaisseur ou fan de cette punition qu'est la peine de mort.Voilà,je vous propose de regardez une définition totalement neutre sur le sujet,et précise,sans crainde de lire des betises car il est très rare de lire des âneries sur Wikipedia :

Citation :

La peine de mort ou peine capitale est une peine prévue par la loi consistant à exécuter une personne ayant été reconnue coupable d'une faute qualifiée de « crime capital ». La sentence est prononcée par l'institution judiciaire à l'issue d'un procès. En l'absence d'un procès, ou dans les cas où celui-ci n'est pas réalisé par une institution reconnue, on parle d'exécution sommaire, d'acte de vengeance ou de justice privée. La peine de mort est diversement considérée selon les époques et les régions géographiques. À l'origine peine très fortement développée à travers le monde, elle a été déconsidérée à l'époque des Lumières. Fortement en recul dans la deuxième moitié du XXe siècle, elle est actuellement dans une situation incertaine.

Source de l'information : http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort


La peine de mort est une punition judiciaire qui consiste à tuer l'individu ayant commis un ou plusieurs crimes dans le société.Une personne qui reçoit une peine de mort ne survit pas,c'est un acte judiciaire qui expulse définitivement l'individu contre sa propre volonter,et sans même prendre en compte de son avis.C'est un acte primitif fait par les humains oû l'objectif est de se débarrassez du malfrat définitivement,souvent considérez par eux comme un déchet,il sert également à donner l'exemple aux autres de ne pas faire comme lui,sinon il sera lui aussi propulser vers la mort,aussitôt qu'il aura commis son crime,il sera ejecter par les justiciers a l'aide d'une guillotine ou d'une exécution tel un siège éjectable qui vous projette sans même que vous en avez eu envie.

Les sociétés les plus puissantes et intelligentes n'utilisent pas la peine de mort,ou du moin très peu et cela pour plusieurs raisons.Je vais vous en citez quelques unes :
-Augmente le taux de crime dans le pays.
Les tueurs ou personnes qui tue sont souvent fou,envahis par un désir instable de envoyer une personne à la mort.Ils craignent autant la prison ou la torture que la mort,car la prison ils sont obligés de passer plusieurs années horribles dans un endroit tout simplement abominable,alors que la mort,c'est quelque chose d'inconnu qui peux être aussi sympa que ce forum que aussi chiant et insupportable que de recevoir le châtiment de Crimson Kyo.
-Possibilité de faire du tueur ou du criminel un honnête citoyen.
-Moin de chaumage,car les métiers en rapport avec la prison sont des métiers comme les autres.

Cela entraine également plusieurs contraintes :
-Il faut nourrir les prisonniés,donc plus de bouches à nourrir,sois moin d'argent et moin de nourriture pour le pays.Un pays puissant,en général n'est pas contraint de interdire la prison pour cela.De plus,avec le gaspiliage qui y est présent,ont peux pas vraiment parler de économie de nourriture.
-Risque que le criminel ayant tuer,retue,voir commet un véritable massacre avant de se refaire prisonnier.
-Ont soumet le criminel à souffrir en prison,ont est quelque peu sadiques puisque qu'ont l'oblige à souffrir pendant plusieurs jours,voir année,voir même décennies afin de le dissuader de devenir un honnête citoyen.

Bien que j'ai pu paraitre légèrement contre la peine de mort, je n'ai pas vraiment d'avis à ce sujet-là.Je ne sais pas si ont devraient définitivement abolir la peine de mort pour tout les cas(que ca soit voleur,que meurtrier cannibale ou necrophile).Ma réponse est donc : " je ne sais pas."

Par contre il est vrai que la peine de mort est souvent un acte primitif puisque les sociétés qui ne l'utilisent pas sont souvent les plus intelligentes et développes,et ceux qui l'utilisent sont souvent des sociétés moin intélligentes et moin dévéloppés,de plus il me parait absurde de tuer une personne ayant tout simplement voler un objet,par contre pour une personne atteint d'une maladie mental et ayant tuer des dizaines et des dizaines de personnes,la question se pose.

Maintenant à vous de dire si vous êtes contre ou pour,ou que vous avez aucune idée,par contre argumentez,ne dites pas tout simplement " Je sais pas car je suis con ! " ou bien " Les criminels sont tous des cons,ils méritent tous d'allez en enfer ! " et enfin " Personne ne mérite de mourir involontairement ",argumentez au moin en 3 lignes.Sinon ce n'est pas intéressent pour le lecture,et surtout vous n'avez pas un avis valable ni qui peux être pris au sérieux puisque en 1 lignes,vous ne pourriez pas dire assez de chose pour défendre votre point de vue ou donner clairement votre opinion.

Dernière chose,comme il est possible que vous changiez d'opinion sur la peine de mort,en lisant l'opinion d'une ou plussieurs personne,j'ai mis l'option " annuler mon vote " pour qu'ensuite vous puisez le changez,si c'est le cas.Par contre,vous devriez obligatoirement marquer sur le topic que vous avez été convaincu et donc que vous changez de votes.

Résultat du sondage :
Comme il est possible de voter avec des doubles comptes,voir triple,peut être même en inviter et que certains membre vote juste sans argumenter,je met en bas des statistiques plus précises qui recueillera uniquement les avis qui ont été argumentés dans le topic.
Je suis pour la peine de mort : 1 (Ike)
Je suis contre la peine de mort : 1 (Scylaax)
Je sais pas : 1 (Odin)
Dernière modification des statistique : Mercredi 19 Octobre a 14h30.

Voilà,maintenant à vous.

Je suis pour ^^, Parce que sa peut être utile contre les michant qui aime violé les petite fille ^^

Citation :

aussi chiant et insupportable que de recevoir le châtiment de Crimson Kyo.

Il est si chiant que ça?

Si la peine de mort est votée positive sur ce forum, c'est ce châtiment que je réserve au lieu du banissement =D

J'ai voté pour, mais encore faut il que sa soit contextuel. On ne peut pas tuer quelqu'un qui a volé un dépanneur, ni quelqu'un qui a traversé sur un feux rouge. D'après moi, la seule raison de tuer quelqu'un, c'est si le coupable a commis ce même crime. Et cela doit être prouver de façons définitive, j'entend par là un maximum de 1% de marge d'erreur.

Parce que la vie mérite d'être respecté et qu'une âme qui s'éteint ne fait qu'allumer le feu de la vengeance dans le coeur des proches.

La peine de mort, c'est une aberration pour un système politique démocratique
Parce que la justice n'est pas là pour punir, elle est là pour corriger, c'est tout. Un être humain se doit d'être respecté en tant qu'être humain. Mais on va pas non plus exécuter des pédophiles à la chaîne juste parce que ce qu'ils ont fait est innommable ou je ne sais quoi, il existe des suivis psychiatriques pour ça.
Mais manifestement, je doute que les gens qui soient pour qu'on exécute les pédocriminels savent vraiment ce qu'est un pédophile, c'est pas le stéréotype du monstre qui sent mauvais, qui est un gros porc et qui mange macdo tous les jours, c'est une personne comme vous et moi, à la seule différence qu'il a des pulsions sexuelles envers les enfants, et ce genre de chose, ça se soigne, j'irai pas loger une balle dans la tête de votre pote schizophrène parce qu'il aurait mangé un proche, c'est stupide. J'aurai de la rancune pour lui, certes, mais la vengeance individuelle est totalement inutile au niveau de la société humaine, et je doute que quelqu'un qui mange un autre était dans un état mental parfaitement sain au moment de l'acte, donc il n'était pas conscient de ce qu'il faisait, donc un traitement psychiatrique s'impose. C'est simple, non ?

Les notions de "cet humain est vertueux", "cet humain est mauvais" sont totalement fausses. Chacun a sa part de vice et sa part de vertu, l'être humain qui est bon avec tout le monde dans le genre Jésus, ça n'existe pas, il aura toujours une part mauvais en lui, c'est la même chose pour les hommes "mauvais" ce genre de chose n'a de vie que dans votre imagination.

Exécuter son prochain parce qu'il a fait tel ou tel acte, c'est totalement barbare, et on vit au XXIè siècle. Ces pratiques avaient peut-être lieu d'être lors de la Renaissance, mais les mentalités sont devenues légèrement plus évoluées envers l'être humain depuis cette époque (les colonies esclavagistes africaines et indiennes, c'est peu après cette période je rappelle).

Les personnes qui veulent la justice en tuant sont juste aussi viles que les personnes qu'elles veulent exécuter, on ne tue pas un être humain, il n'est pas venu au monde pour se faire mettre à mort par la société dans laquelle il est né. Et qu'on me rebatte pas les oreilles avec les "récidivistes qui font encore plus de victimes parce qu'ils ont pas été exécutés !!!", le fait qu'il y aie des récidivistes est justement la preuve que l'incarcération ou les suivis psychiatriques ne sont pas assez efficaces (et quand on voit l'état dans lequel les prisonniers vivent, on s'étonne même pas qu'ils en ressortent encore moins humains), et dans ce moment là, on va pas dire "non ça marche pas on arrête optons pour une solution radicale", on améliore le traitement psychologique, ou la vie des prisonniers. Mettre à mort, c'est comme couper la tige des mauvaises herbes et se plaindre qu'elles repoussent tout le temps. C'est pas comme ça qu'on fait pour désherber, on arrache la racine, on prend le problème à sa source, plutôt que de prendre la solution la plus facile.

Ah, une dernière chose, la peine de mort n'a aucune influence positive sur le taux de criminalité, au contraire, il a tendance à augmenter dans cette condition. Pourquoi ? Parce que quand un criminel (peu importe sa santé mentale) fait un crime assez énorme pour qu'il sache pertinemment qu'il se fera exécuter si il se fait prendre, il n'a plus qu'une idée en tête : fuir à la police tout en continuant ses crimes, après tout, il a plus rien à perdre, alors autant y aller de tout son cœur, c'est la dernière chose qu'il peut espérer si il veut rester en vie.

Voilà, désolé pour le post trop long, mais de voir des gens qui sont encore pour ce genre de barbarie à notre époque, je peux pas m'empêcher d'exprimer l'intégralité de mon opinion sur mon sujet en expliquant point par point pourquoi ce système a autant sa place dans notre monde que justin bieber dans une compilation de musique classique.

Justin Bieber à pas sa place nul part, POINT XD

C'est vrai qu'en regardant vite fait le sondage sa donne au forum un pulsion de barbarisme sadique hehehe n_n" Mais bon on est que 5 à avoir voté aussi. Ton opinion m'a fait réfléchir certes mais étant donné que j'étais déjà d'accord avec ton points de vue en parti je n'ai pas changé d'avis.

On peut réformé à peu près n'importe qui, et contrairement à ce qu'on peut croire, sa ne coute pas plus cher d'envoyer quelqu'un en centre qu'en prison. Mais j'en revient à mon point. Tuer quelqu'un est une maladie ? Certainement. Elle se guéri ? J'en sais rien, surement.

Mais avant de penser à guérir, il faudrait penser à prévenir. Un tueur ne peut PAS passer inaperçu. Quelqu'un qui à le potentiel de tuer DOIT être pris en charge AVANT que ça ne se produise.

Ce qui arrive, c'est que des gens tue d'autre gens (dans le gang de rue par exemple) et ce n'est pas toujours une maladie. Dans ces cas et dans ces cas seulement, le tueur tue de son plein gré. Et cela d'après moi lui mérite la sentence qu'il à lui même infliger. Ne fait pas au autres ce que tu ne veut pas qu'on te fasse. Oeil pour oeil, dent pour dent.

La société à certes évolué, mais personnellement je n'en suis pas un très grand fan moi de cette "réforme de la vie" alors désolé si mes pensé rustique vous semble plus barbare qu'autre choses.

Citation :

Ce qui arrive, c'est que des gens tue d'autre gens (dans le gang de rue par exemple) et ce n'est pas toujours une maladie. Dans ces cas et dans ces cas seulement, le tueur tue de son plein gré. Et cela d'après moi lui mérite la sentence qu'il à lui même infliger. Ne fait pas au autres ce que tu ne veut pas qu'on te fasse. Oeil pour oeil, dent pour dent.

Bonjour, la loi du talion, c'est révolu depuis l'apparition d'une société civile.
Quand un type tue un autre type, ya forcément une raison derrière (à moins que ça soit justement par erreur), et si il tue sans raison, c'est qu'il souffre de troubles psychotiques.

Pourquoi quelqu'un irait en tuer un autre ? Règlement de compte ? Dans ce cas une rééducation à la vie en société s'impose. Yavait quoi derrière ce règlement de compte, des affaires de drogues, de mafia ? Suffit de le faire parler pour dénoncer son supérieur, le supérieur du supérieur, etc, et on démantèle le réseau (une personne qui fait partie de la mafia le fait en général parce qu'elle est socialement paumée)

Ah, rien de tout ça ? Yavait des raisons d'argent derrière et la personne qui a tué l'autre personne vit dans une misère de banlieue ? Dans ce cas, en plus de la rééducation à la civilité, on améliore l'environnement social, une personne qui vit dans un état de pauvreté considérable fait souvent des choses qu'elle ne ferait pas en temps normal, ça s'appelle l'instinct de survie.

Sérieusement, vous voulez encore plus accabler une personne pauvre qui a vécu dans un environnement pourri ?

Ah, mais apparemment il a juste tué l'autre personne pour des raisons de coeur. Un simple séjour en prison lui fera comprendre par lui-même, dans ce genre de crime, la personne est pleinement consciente de ses actes. Mais peut-être qu'un soutien psychologique pourrait l'aider bien plus efficacement à contrôler ses pulsions...

À tout problème, il y a une solution réaliste (et pas cruelle), mais malheureusement, c'est pas aussi simple, simplement parce que l'État n'en a pas les moyens (déjà que le simple entretien des prisons est calamiteux), mais c'est pas parce qu'on en a pas les moyens qu'on va tout de suite se mettre à commanditer des bains de sang.
Le meurtre n'a pas une seconde sa place au sein de la justice humaine, c'est simple. J'aimerais pas du tout qu'on exécute mon père, peu importe les crimes qu'il a fait, ça reste mon père, et que la justice m'arrache un parent au sacro-saint nom de la "Loi du Talion", non merci. Le simple fait de tuer est, je pense, suffisamment immoral et horrible en soi pour qu'il ne soit pas applicable aux tribunaux.

C'est sûr que n'importe quel tueur peut être rééduquer, peut importe ce qui l'à pousser à commettre son meurtre. Là n'est pas la question à mon avis. Mais comment dormir tranquille quand quelqu'un qui à tuer ton père est en train de se faire rééduquer ? Jusqu'où la notion de pardons peut elle s'appliquer ?

Tu tue quelqu'un et tu te ramasse en centre, nourris/habiller/loger avec l'argent de MES impôts ? Ok, je me répète, mais si les impôt servait à PRÉVENIR le crime, d'accord, sans problème, je suis prêt à payer pour que ma famille reste en vie. Mais pour donner une seconde chance à meurtrier ? faut pas pousser le bouchon plus profond que les sonde anale des petit hommes vert.

Je t'ai déjà dit que le sentiment de vengeance et tout ce qui peut modifier ta perception de cet individu ont une importance nulle au sein de la société. Je l'ai dit tout à l'heure, que tu aies de la rancune, c'est légitime, mais que tes sentiments dépassent tes agissements, non, la modération est commune de l'homme civilisé. Et moi-même je m'en voudrais si je venais à me venger sur cet homme au nom de la société, parce que j'aurais tort.

J'ai pas dit pour autant que je condamnais l'usage de la prison, mais son aspect dissuasif est loin d'être universel, il agit juste sur un certain nombre de personnes, si elle réduisait les crimes, ça se verrait, et on ferait le nécessaire sur ça, mais plus les tribunaux ont la main leste sur la sentence lourde, plus les crimes seront graves, c'est une question de logique psychologique. Et je veux qu'on garde à la prison un unique rôle de "mettre à part". Mettre à part le criminel de la société le temps qu'on lui réapprenne à être un citoyen "normal" (sachons que je suis quand même contre toute forme de "formatage en fonction de la norme", mais dans une mesure pareille, ya compromis)

Ensuite, si après cette rééducation, le meurtrier ne fera plus de mal (aka : rééducation efficace, je mets le "si" hypothétique car le Gouvernement n'a pas toujours les moyens de faire quelque chose d'efficace, je l'ai dit tout à l'heure), je suis totalement pour ce genre de chose, tu ne peux plus haïr quelqu'un qui n'est plus la même personne qui a fait tel crime. Tu auras juste de la rancune pour l'être qu'il était antérieurement.